无神论者是什么----方舟子

崔瑞琳

无神论者是什么（初稿）
                             ·方舟子·
   
    问题基本上选自互联网新闻组alt.atheism的常见问答，答案也参考了其答案（经原作者同意），但大部分都重新编写。由于无神论并非宗教，并无经书、教义，无神论者除了“不相信神的存在”这一点是共同的外，在其他问题上的看法可能不相同，所以这些答案只代表我个人的看法。

    这个问答，主要是针对那些一神论宗教的，比如犹太教、基督教、回教。

    欢迎转载供免费取阅。如果用于商业用途，请事先联系smfang@yahoo.com

【什么是无神论？】

　　神是指超自然的（即不受自然规律制约），具有人格和意识，而且能影响自然事物的存在。无神论不相信有任何这样的存在。

　　无神论者往往已接触过各种有神论的观念，经过思考而选择无神论。对于那些未接触过有神论宗教、还未思考过神是否存在，因此自然而然不信仰神的人，我认为不该算是无神论者。对那些只是不相信某种神的存在（比如基督教的上帝），但还相信某种超自然的神灵、鬼怪的人（比如某些佛教徒），也不该算是无神论者。

　　无神论者有两类：一类是“弱无神论者”，认为没有任何确凿的证据表明神存在，因此不相信神的存在。另一类是“强无神论者”，他们不仅不相信神的存在，而且相信神不存在。

【难道不相信神的存在和相信神不存在不是一回事吗？】

　　不是。不相信某个事物是真实的，并不等于相信它是虚假的。“不相信”只是否认证据，而“相信”却是认为有证据。不相信神的存在的人，可能并不完全否认神的存在的可能性，只不过认为到目前为止还没法让人相信这种可能性，或者他们认为人类无法知道神是否存在，那么他们就成了“疑神论者”（旧译“不可知论者”）。

【为什么无神论者不相信神的存在？】

　　每一位无神论者都可能有自己的理由不相信神的存在。有的是从哲学上否认神的存在。有的是仔细比较过各种有关神的存在的“证据”，而认为证据不足。有的是研究过某个流行宗教（比如基督教）的经文，认为那个神荒唐可笑，由否认这位特定的神的存在进而否定所有神的存在。有的并没有经过哲学、神学上的思考，而只是根据生活经验而否认神的存在。

【难道能够认定某种东西不存在吗？】

　　这是完全可能的，比如，在数学上，我们可以证明不存在比任何其他素数都大的素数；在物理学上，我们可以证明永动机不存在。

　　对于未知的事物，如果我们预先认定它不存在，那么要推翻这个认定，只要等以后发现了它就行了；但是，如果我们预先认定它存在，那么要推翻这个认定，却需要彻底查找所有的地方才行，而这往往是不切实际的。所以，在实际上，特别是在科学研究中，为了能够检测，在没有确凿的证据表明某个事物存在以前，我们都是认定它不存在的。有神论者实际上也在悄悄运用这个原则，比如，基督徒显然认为希腊神话中的神不存在，尽管他们并没有彻底地去搜寻过。

　　同样，如果认定神存在，这样的认定是不可能被检测的，因为我们不可能查找所有的地方去推翻这样的认定。那么，为了能够检测，我们最好还是认定神不存在，而等着别人来向我们显示神存在的确凿证据。

【如果神是存在的，但是不可检测呢？】

　　如果神是存在的，只要他与我们这个世界有所沟通，那么他就是可以检测的。
　　如果神是无法检测的，那么就是不与我们这个世界沟通的，那样的神，对我们来说，也就是不存在的。

　　这样的检测未必就要是严格科学意义上的，但证据必须是直接的、明显的、客观的和确凿的，只能用神来解释的，否则的话，我怎么知道那个证据证明的是神而不是其他别的东西？

　　如果《圣经》的记载是可信的，以色列人曾经多次直接检测到神的存在。为什么后来神不再让人直接检测到了呢？

【要什么样的证据才能让你相信神的存在？】

　　这样的证据必须是客观的，而不是某个人的主观体验。如果有人声称他亲眼见到了神，很可能只是他的幻觉，也可能他是在有意骗人。

　　这样的证据必须是直接的、明显的、没有其他解释的。比如，基督徒经常宣传说，某位教徒得了不治之症后，大家为他祈祷，结果病好了，这是神在起作用。诸如此类的“轶事证据”只对那些愿意相信的人才有说服力。此人的病突然好了，可以有很多种原因，可能是心理暗示的结果，可能是自身免疫力在起作用，也可能是由于某种未知的因素，但未知的因素并不等于就是神。

　　这样的证据必须是非常确凿的。神的存在是一个非常现象，非常的现象需要非常确凿的证据才能让人信服。

　　举例来说，如果神能以人的面目在天空中向全世界显示，哪怕只显示一会儿，也足以打消任何人对他的怀疑。

【虽然神的存在是不可检测的，但是我们能够从逻辑上证明神的存在！】

　　有神论者已经花了几千年的时间，提出了种种理由，试图从逻辑上证明神的存在，至今还没有找到任何一个经得起推敲的证明。如果有人自以为找到了一个新的证明，我们可以肯定存在着他没有发现的漏洞，要么前提是错的，要么推理过程出了问题。即使有一天，有人终于找到了在逻辑上无懈可击的证明，也并不能说明神就真正存在，因为逻辑上正确并不等于事实上就存在。逻辑只是一个分析数据和推理的工具，只有在实际上检测到了，才是最终的结论。逻辑仅仅是让你知道应该如何或从哪里着手检测，而至今为止所有有关神的证明连这一点也办不到。

【如果你信神，结果神不存在，你也不会失去什么。但是如果你不信神，结果神是存在的，你就会下地狱。因此当一名无神论者是愚蠢的！】

　　这是所谓“帕斯卡赌注”，它有几个漏洞。
　　第一，它没有告诉我们该信哪一位神。这个世界上有许多宗教，这些宗教有不尽相同甚至完全相反的教义、戒律，你无法同时信所有的宗教，只能选一个或几个来信。而这些宗教信不同的神。你怎么知道你信的这一个神就是真的？如果它是假的，而别的神是真的，你是不是要进到别的地狱？会不会比什么神都不信更糟糕？

　　第二，“如果你信神，结果神不存在，你也不会失去什么”未必正确。如果你信的神不存在，但别的神是存在的，你还是要受到惩罚。即使所有的神都不存在，你也不是没有损失什么，因为你为了这个信仰，浪费了许多时间、精力，做了许多无用功，该享受的不敢享受，不必受的苦却受了，甚至因为信仰的缘故或讳疾忌医或参加圣战而白白死去，等等。

　　第三，这个说法实际上假设了两种可能性相等，或至少差不多。但是在实际上，这两种可能性发生的概率可能差别很大。如果神存在的可能性小得近于零，这种说法就不具有任何说服力。因此，它实际上只是那些已经信神的人的自我安慰。

　　第四，如果你并不是真心实意地信神，而是把信神当赌博，我们怎么知道神不会严惩你这样的投机分子？

　　第五，如果神是存在的，而神是好的和公正的，他不应该把是否信他当成是否下地狱的必要条件。仅仅因为不信他，好人就要下地狱，这样的神是令人恶心的，不值得我们崇拜的。

【耶稣存在过吗？如果他没存在过，我们无话可说。如果他存在过，而他自称天主，那么就有三种可能性：他是天主，或他是骗子，或他是疯子。根据《圣经》所描述的耶稣的德行，他不可能是骗子。他的所作所为也不象是疯子。所以耶稣只能是天主。】

　　首先，没有确凿的证据表明耶稣在历史上存在过。
　
　　其次，即使耶稣存在过，也不限于只有三种可能性，而还有别的可能性。比如说，很可能他并没有自称过天主，是《圣经》的记载有误。他的德行、所作所为也可能是捏造出来的。

　　最后，耶稣是骗子或疯子的可能性并不是那么容易排除的。在西方国家，有很多人象耶稣一样自称基督、天主、神，也有很多的信徒追随，从这些信徒的描述来看，这些人也不象是骗子、疯子，那么我们是不是应该相信他们都是天主？

【如果你走在荒野上，在地上见到一块手表，你就会知道它不可能是自然而然地出现在那里的，一定有一个手表匠制造出它来。自然界的有序、复杂程度远胜于手表，所以自然界也应该有它的制造者，也就是上帝。】

　　这是所谓“手表匠类比”。这个类比有如下漏洞：

　　第一，手表匠要利用材料才能制造手表，而上帝却要从无中创造出自然界，这两者不能类比。

　　第二，机器有许多许多种，如果你在沙滩上见到一辆车，见到一台收音机，总不至于认为它们也都是由手表匠制造出来的吧？依此类比，自然界有各种各样的产物，也应该有各种各样的设计者，那么我们是不是要相信有各种各样的上帝？

　　第三，如果一块手表不是完美的，我们就可以推知它的制造者不是完美的；因为自然界并不是完美的，所以上帝也就不是完美、万能的了？

　　第四，这个类比在逻辑上最致命的一点是：它先假定大自然没有加工、设计的迹象，所以在荒野上手表才会显得突出；但是它马上又假定大自然充满了加工、设计的迹象，所以才象手表一样需要有一个设计者。这样，这个类比就不是自洽的。

　　第五，机械系统和自然系统（包括生物系统）是非常不同的。一堆零件不可能自发组成一个手表，并不等于生物大分子就不能自发组成生物。

【不管怎么说，宇宙是这么复杂，它不可能自发地产生，一定有一个创造者，这个创造者就是神。】

　　首先，科学界已普遍接受，进化论可以令人满意地解释宇宙的来源，宇宙是由简单到复杂一步步进化来的，而不是一下子产生的。

　　其次，如果复杂的宇宙需要一个创造者，能够创造出复杂的宇宙的创造者一定更复杂，那么又是谁创造出了这个更复杂的创造者？如果说这个更复杂的创造者是天然存在着的，那么我们为什么不能认为较不复杂的宇宙也是天然存在的？为什么要在“宇宙”和“天然存在”之间凭空塞进一个更复杂的创造者？

【我也曾经是无神论者，但是现在我是虔诚的信徒！】

　　那又如何？人与人不一样，个人的经验没有任何说服力。有史以来，有从无神论者变成虔诚的信徒的，也有到死还是无神论者的，更有从虔诚的信徒变成了无神论者的。后者是不是也可以对着你嚷道：“我也曾经是虔诚的信徒，但是现在我是无神论者”？

【无神论难道不也是一种宗教？】

　　在回答这样的问题之前，必须先弄清楚“宗教”的定义。我们一般地把宗教定义为相信和崇拜超人的控制力量。无神论不相信更不崇拜任何超人的力量，显然不属于通常意义上的宗教。如果为了把无神论也包括进去，而改变“宗教”的定义，那么科学、政治、体育等等各种各样的人类活动都会变成了宗教。

【就算无神论不是严格意义上的宗教，那么它难道不是跟宗教一样，也是一种信仰？】

　　在回答这个问题之前，我们也必须先弄清楚究竟什么是信仰。
　　信仰首先要有“信”。对于弱无神论者来说，他们仅仅是不信神的存在，因此不能说那是信仰。如果要狡辩说“不信”也是“信”，那就等于说“没病”也是“病”。强无神论者相信神不存在，有了“信”，比较接近于一种信仰，但也未尽然。我们所谓的“信仰”，一般是指没有任何证据（甚至有反面的证据）就完全地、确定地相信某件事，但是即使是最强硬的无神论者，在讨论神的有无时，首先强调的也是证据的重要性。

　　我们在做判断时，无法完全依靠证据，而总要相信某些无法证明的假设。即使是最重视证据的科学，也有某些无法证明的假设，比如它假设任何观测者所观测到的物理定律都是相同的。但是，科学并不因为相信这样的假设而成为信仰。无神论采用尽可能少的假设，事实上，无神论的假设可以说跟科学完全相同。如果说无神论是一种信仰，那么，科学也就成了信仰，而这是一般人所无法同意的。

【你既然不信神，人生不就变得没有目的？】

　　人类的存在纯属偶然，他只是“存在”着，本身并不具有目的。但是个体的人生可以有目的、有意义。许许多多的无神论者都为自己的人生设定了目的，而过了或过着有意义的生活。我们不追求死后的幸福，而只追求今世的幸福。我们不追求永生，但也可以力图在人类社会中、人类历史上留下美好的印记。

【生活中受到打击的时候，无神论者怎么安慰自己？】

　　亲人、朋友、宠物、工作、学习、文学、艺术、冥想、体育、心理医生……。是的，我们没法靠信神而获得安慰。但是，难道仅仅为了能有个安慰，就必须相信虚妄的存在？

【无神论者是不是不道德的人？】

　　这取决于你如何定义“道德”。如果象是在某些国家，把信仰神当成了一种道德，那么无神论者的确是不道德的人。但是，在一般意义上，道德指的是某个特定人类社会的行为准则。无神论者跟有神论者一样，或者为了能够在社会上成功，或者为了受人尊敬，或者因为害怕受到法律的制裁，或者只是出于良心，同样要遵循道德准则，并不比有神论者更不道德。大多数的无神论者可能会遵循与有神论者一样的道德准则，只不过出于不同的原因。我们遵循这些准则，不是为了取悦神或害怕神的惩罚，而是因为认为人类社会必须有这些准则才能正常运作。

　　当然，有的无神论者干了坏事后，试图以其无神论信仰做为借口；但是，同样也有有神论者以他们的宗教信仰为由而作恶：

　　“我们必须全盘接受以下可靠的教导：耶稣基督到这个世界上来拯救罪人。……耶稣基督向那些将信他并获永生的人显示了无限的耐心。永恒的、永生的、不可见的王，唯一的上帝，他的荣耀与世长存。”

　　以上是美国威斯康辛州臭名昭著的系列吃人杀手杰菲里·达莫1992年2月17日在法庭上的宣言。

【希特勒是个无神论者，看看他都干了些什么！】

　　希特勒至少在表面上是个有神论者，而且还是基督徒：

　　“元首让那些受托执行‘最后解决’的人知道，杀戮必须尽可能地人道。这一点与他确信他是在执行上帝的旨意清洗这个罪恶的世界相一致。尽管他憎恶天主教会的等级制度，他仍然保留天主教徒的良好身份（‘我跟以前一样是天主教徒，并会永远是天主教徒’），他牢记天主教的教导，即犹太人是杀害上帝的凶手。因此，对灭绝犹太人，良心不该有丝毫的内疚，因为他仅仅是在扮演着上帝的报复者的角色－－只要这种灭绝是与个人无关的，而且不残酷的。”（1941年秋天的事。摘译自John Toland "Adolf Hitler", pp 507）

　　“我跟以前一样是天主教徒，并会永远是天主教徒”一语引自希特勒的助手Gerhard Engel在1941年10月的日记，为希特勒私下谈话的纪录，因此不能视为宣传，而更能代表希特勒的真实想法。

【你怎样看待宗教人士或宗教机构的慈善行为？】

　　所有的慈善行为，不管是抱着什么动机，都是值得赞赏的。但我们也应该注意，抱着宗教动机的慈善行为，是为了传教的放债，或是为了自己死后上天堂的投资，有其伪善的一面。我更赞赏那些发自内心的、不抱任何利己动机的慈善行为。

【难道宗教信仰会有什么害处吗？】

　　有许许多多的害处，不仅对信仰者有害，对其他人也会有害。
　　历史上有过许多宗教战争，比如基督教的十字军东征。信徒们也许会争辩说宗教信仰并不是这些战争的真正原因，而只是借口。但即便如此，宗教信仰至少为这些战争提供了借口，让它们“合理化”。

　　历史上也发生过由于宗教原因而导致的大规模的迫害、屠杀和种族清洗，比如基督教在中世纪对女巫、科学先驱的大规模迫害、屠杀。

　　即使在今天，由于人类社会的进步，宗教的危害性已大为减轻，但仍然相当严重。宗教仍然是国家、地区纷争的根源，象巴尔干半岛、北爱尔兰、中东地区的纷争，就都跟宗教信仰脱不了关系，甚至可以说几乎全都是由于宗教原因而导致。

　　自古以来，就有许多宗教领袖以亵渎神灵为由处死异教徒或无神论者。有许多信徒因为其子女成了无神论者或与其他宗教的信徒结婚，就杀害了自己的孩子。

　　许多宗教信徒迷信奇迹治病。有无数这样的例子，信徒由于宗教信仰而讳疾忌医，或者乞灵于教士、巫师的神力，因而病重身亡。有许多信徒出于宗教的理由拒绝接受输血，因而死亡。

　　由于天主教会反对任何人为的避孕方法（特别是避孕套），对人口过渡增长和爱滋病的流行，负有不可推卸的责任。

　　由于某些基督教团体反对人工流产，许多医疗诊所被骚扰，有的医生被谋杀。

　　宗教信仰对人类社会也是一个巨大的财政、人工负担，浪费了无数的人力、物力和财力。信徒们花费了无数钱财用于建造、修缮教堂、庙宇，浪费了无数时间用于礼拜、祈祷、举行宗教仪式、学习经文等等。这些金钱、时间本来可以用于更好的事情上。

【那些干坏事的人并不是真正的信徒，他们只是用宗教信仰为借口！】

　　什么是真正的信徒？我们怎么知道谁是真正的信徒，谁不是真正的信徒？看看基督教，有如此多的派别互相竞争、互相攻击、甚至互相屠杀，每一个派别都自称是真正的基督教，我们怎么知道谁是真是假？如果连基督教的主要教会，象天主教会和英国教会，都无法让对方同意什么才是真正的基督教，我们无神论者又怎么能够同意？

　　因此，无神论者对此只能采取实用主义的态度，如果有人自称基督徒，并以基督教信仰为由做事，我们只好当他为基督徒。也许有的基督徒是为了自己的利益而歪曲基督教教义，但是如果《圣经》的教导是这么容易被歪曲的，我们怎么能够拿它当道德教条？如果《圣经》真是神的教导，神为什么要让它这么容易被歪曲？为什么不写得明明白白无可歪曲？你又怎么知道你对《圣经》的理解就不是在歪曲神的旨意？如果《圣经》的经文不存在唯一的、无可辩驳的解释，而可以有不同的解释，我们无神论者为什么就要相信其中的某一个解释是真的，其他的都是假的？因此，如果有人自称信仰耶稣基督，声称他是为了耶稣和根据《圣经》的教导而杀人，那么对不起，我们必须叫他基督徒。

【如果宗教信仰如此糟糕，怎么还会有这么多信徒？】

　　一种信仰的流行跟它是否正确，或是否有效，没有关系。想想看，星相学、算命、伪科学……同样非常流行。传染病也很容易流行。

　　信神只是人性的弱点。在许多原始部落，宗教信仰使其成员能够解释他们无法明白的自然现象。即使是在文明社会，科学已能够解释许多自然现象了（比如用自然选择解释生物的适应性），也仍然有许多人乐于相信超自然的解释（比如神创论）。在今天，宗教信仰除了提供对世界的解释以外，还起着社交作用，让信徒们能够互相交流和有归属感。

【许多不同的文化都发展出了宗教，这不意味着神是的确存在的？】

　　不。即使不同的文化有类似的信仰，并不意味着那个信仰就是真实的，它可能只是出于人类的一种本能。如果我们把宗教信仰看作是人类社会的产物的话，那么它们具有某种共同点，就不是什么奇怪的事。这些共同点，不过是在起着稳定某个特定社会的作用，比如服从权威，不要谋杀，不要偷盗之类。

　　有许多宗教具有共同点，还因为它们彼此之间有亲缘关系。比如，学者们认为，《圣经》中的上帝七日造天地的说法，是从古巴比伦人的神话抄来的；摩西十诫则源于哈姆拉比法典。众所周知，犹太教、基督教和回教又有同一来源。

　　事实上，大部分宗教都很不相同。比如，佛教和道教就没有类似于基督教那样的神的观念。对神究竟是什么样的，不同的宗教之间并无共识，相反地，大多数宗教都攻击其他的宗教是假的。

【美国以基督教立国！】

　　从美国几位重要创建者对基督教的态度来看，我们很难相信美国是以基督教立国的。

　　本杰明·富兰克林在1728年11月20日写道：

　　“我无法想象无限的天父会盼望或要求我们的崇拜、赞美，我甚至无法想象他是无限地存在天上。”

　　托马斯·杰斐逊在1787年8月10日致 Peter Carr的信中写道：
　　“甚至对上帝是否存在也要大胆地质疑。因为，如果上帝存在的话，他也一定会更赞成理性的尊重，而不是盲目的恐惧。”

　　托马斯·杰斐逊在1820年致W. Short的信中说：
　　“不要误以为我赞同他（耶稣）的所有教条。我是唯物主义者，他则站在唯灵主义那一方。他宣扬悔恨是赎罪的有效方式，我则要求用努力工作来抵罪。在其传记作者所归于他的言论和布道中，我发现了充满美好想象、正确的道德和最可爱的仁慈的许多段落，但是我同样发现了那么多的无知，那么多的荒唐，那么多的虚假、蒙骗和欺诈，就象是宣布如此多的互相矛盾不可能来自于同一个人。因此我要把金子和渣滓分开，把耶稣复原为前者，而把后者归于他的使徒们的愚蠢和欺诈。保罗就是这些骗子当中的佼佼者，耶稣教条的第一个败坏者。”

　　托马斯·杰斐逊在1823年4月11日致约翰·亚当斯的信中写道：
　　“总有一天，所谓耶稣以上帝为父，在处女的子宫中神秘诞生的说法，将与米涅瓦从朱比特的脑中诞生的说法一样，被视为寓言。”

　　约翰·亚当斯在1816年12月27日致F.A. Van der Kamp的信中写道：
　　“按我的理解，基督教信仰过去是、现在也是神启。但是，无数的寓言、故事、传说跟犹太教和基督教的神启混合在了一起，使得它们成了前所未有的最为血腥的宗教，这是怎么一回事？”

　　约翰·亚当斯在致托马斯·杰斐逊的信中还说：
　　“一想起十字架，这个人类有史以来妄用苦难的最要命的象征，我就几乎要浑身发抖。想想这个苦难的器具所带来的灾难！”

　　最后，在1797年美国参议院批准、美国总统签署的1796年第黎波利条约第11条明确宣布美国不以基督教立国：

　　“由于美国在任何意义上都不是建立在基督教的基础上，由于美国对穆斯林法律、宗教和安定不抱任何敌意，又由于美国从未参与针对任何穆斯林国家的战争或敌对行为，双方宣布，不应该因为宗教的意见而产生借口破坏两国和谐共处。”（Charles 　I. Beans' 　　"Treaties and Other International Agreements of the United States of America 1776-1949", vol. 11 (pp. 1070-1080)）

【科学不能证明神不存在！】

　　科学研究的是自然事物，并不研究超自然（神）事物。尽管科学在总体上并不证明神不存在，但在解释自然现象时，都已排除了神的存在的可能性。以前许许多多被视为神的存在的证明（比如雷电、物种起源），科学都已给出了符合自然规律的解释。事实上，科学界早已达成了共识，在从事科学研究时，不能引进任何超自然的观念，不承认自然事物受到任何超自然的影响，因此，科学研究实际上是无神论的，尽管某位科学家可能是有神论者。

【有许多著名的科学家信神！】

　　那又如何？同样有许多著名的科学家不信神。事实上，根据国际学术刊物《自然》在1998年公布的一个调查结果，即使是在有神论盛行的美国，大部分科学家都不信神，杰出的科学家几乎都不信神。在美国科学院的院士中，只有大约7％信神。

　　就象前面已经指出的，一个信仰是否正确，并不取决于信仰它的人数多寡。而且，跟信徒崇拜其宗教领袖不同，无神论者并不崇拜科学家。

　　一个科学家只有在他的研究领域才是专家，当他在别的领域发言时，不管他的名气多大，他的话也不具有特别的份量。即使是一位著名的科学家在他的研究领域发言，也必须提供证据支持，而不能空口无凭。科学研究在本质上并不承认权威，而只承认可重复的、能被独立验证的证据。

【连达尔文在晚年都后悔创建进化论，忏悔信了基督教！】

　　这是一个早已被揭穿，但基督徒至今仍然津津乐道的谣言。

　　这个谣言的始作俑者是一位叫赫普的美国修女。达尔文死后不久，她在马萨诸塞州的一次布道中声称，在达尔文临终前，她访问了他，达尔文向她做了忏悔，后悔自己创建了进化论。教会组织对赫普的谣言如获至宝，迅速传播开来。在一九二二年，达尔文的女儿亨里雅塔为此发表了声明：
　　“在我的父亲临终前，我守在他的身旁。在他重病不治时，或在他得其他病时，赫普修女都不在。我相信我的父亲从未见过她，她对我的父亲的思想、信仰没有任何的影响。他对他的任何科学观点，不论是当时的还是早些时候的，从未反悔过。我们认为有关他忏悔的故事是在美国编造出来的。整个故事纯属无稽之谈。”（Ronald W. Clark, The Survival of Charles Darwin: a Biography of a Man and an Idea, published by Weidenfeld & Nicholson, 1985, pp 199）

【连爱因斯坦都信神，难道你比爱因斯坦还聪明？】

　　爱因斯坦信的是斯宾诺莎的神，也就是大自然的代名词，而不是超自然的、有人格和意识的、操纵着人类命运的神。１９５４年３月２２日，一位机工给爱因斯坦写信，提到他读到一篇有关爱因斯坦的宗教信仰的文章，对文章内容的真实性表示怀疑。爱因斯坦在２４日回信说：
　　“你所读到的关于我笃信宗教的说法当然是一个谎言，一个被有系统地重复着的谎言。我不相信人格化的上帝，我也从来不否认而是清楚地表达了这一点。如果在我的内心有什么能被称之为宗教的话，那就是对我们的科学所能够揭示的这个世界的结构的没有止境的敬仰。”

　　１９５３年７月１７日爱因斯坦在给一位浸礼会牧师的回信中说：
　　“我不相信个体的永生，我认为伦理纯粹只是人类自身的关怀，并没有超人的权威躲在后面。”（以上摘译自Albert Einstein--The Human Side）

　　当然，爱因斯坦本人信不信神，跟有神论是否正确无关。

【就算宗教不是完全正确的，它至少能给人生一些重要的启示。无神论又能给人什么样的启示？】

　　无神论同样能给人生许多重要的启示，这些启示有的可能跟某些宗教启示相同，有的则完全不同：

　　一、追求真理，即使真理让你不舒服。
　　二、不要仅仅因为你希望某件事是真的，就去相信它。
　　三、如果你要让你的人生有某种意义，应该由你自己去寻找。
　　四、生命只有一次，要努力让你的这一生过得有价值，不要寄希望于来世。
　　五、不要迷信外来力量，不要崇拜权威，要相信你自己。
　　六、与其盲目地服从某项道德规范，不如发现自己的良心。
　　七、对非常的现象要特别保持非常怀疑的态度。
　　八、仅仅因为某件事物很流行，并不意味着它就是真实的。
　　九、如果需要做出认定，就认定那些容易检测的。

　　最后，也是最重要的：

　　十、所有的信仰都必须能够接受质疑。

1999.6.21.

崔程明

手表是工匠创造出来的产物，它具备指示时间的功能，是作为“一个人类有实际应用需求的被创造物”而存在的。而基督教的教义中却不存在任何有关于神所创造的万物对于神本尊的存在价值的描述。
    如果牵强的解释为神只是毫无目的的随手创造了万物，对万物即无需求，万物对神也毫无意义，那么我们对神的这种信仰也就变得无法解释，信与不信有何区别？同时有无准确的依据证明其存在，那么如果我们还能以正常逻辑思考的前提下，当然会选择不相信神的存在。
    反之如果参见宗教教义对人的行为规范，思想规范，和宗教本身在人类文明史上所起到的历史意义层面来看，他却真实的成为了一种“方法”或“手段”。在某些“信仰者”或“使用者”的手中发挥了它作为“一个人类有实际应用需求”的方式而存在，这个论据或观点也是可以通过事件被证明的。那么从这个逻辑推论，神是否和手表一样是被人类而创造的呢？
    如果神真的存在，并且对于人类对其的信仰有着强烈的需求，为何不能亲自现身来展现其存在，而非要运用其传道者，以一种不能以正常认知水品去感受其存在的方式来信仰它呢？可能信徒会这样解释：“若你相信神，那么你便能感受到神的存在。”这句话本身又叫人不能理解，若一个人出于主观意识全然去相信他愿意相信的，不能被证明的存在或观点，那么我们可以解释为他相信得是他自己的想法和观点，我们也可以延伸解释为他自己的意志就是自己所信仰的神，那么神又变成了人类的创造物了。

杨弘

　　方舟子这个老流氓，最近三个月，他把HH身上的衣服一件件扒下来，而且不紧不慢，顺便还摸了两把。原来他在十多年前还批过基督教。这小子也知道干这事会得罪太多的人，因此假惺惺地表示他批的只是原教旨主义基督教。其实乖乖脚着他批的就是基督教----他把“圣经”称为“摆布经”，把基督教称为“极毒教”，其嘴脸已暴露无遗。
　　方舟子批HH，大众的反应基本可以归纳为“信者恒信，不信者恒不信”，再次证明了“屁股决定脑袋”的立场论在此时的中国大行其道。
　　方舟子曾经说过类似这样的话：
　　讨论问题时除了问题本身及论据本身，讨论者还会受到3个因素的影响：
　　1、讨论者的知识结构；
　　2、讨论者的立场；
　　3、讨论者的情绪。
　　原文找不到了，大意如此。
　　方的这篇《无神论者是什么？》，肯定引起过巨量的口水。无论你对神的立场如何，无论你的情绪是否受到大姨妈或大姨父的影响，无论你是“恒信”还是“恒不信”，这篇文章中还是有些知识的，就当改善一下“知识结构”吧，之后，不喜方舟子者可以继续痛卷之。

　　建议所有在此跟贴者，做好备份，我们再次测试一下论坛的宽容度。

崔程明

咱这个说法仔细看看还真有可能被删帖哦。有“神创论者”“无神论者”我就自封“创神论者”吧。

侯丽静

写的读后感被我这电脑无情的吞没了

崔程明

5# 侯丽静 人没事就好。

范君

我说啊，什么神啊，论啊，信仰啊，首先要吃饱肚子，我的想法是吃饱就好

杨弘

范君信仰的神叫“净盘使者”。  

杨弘

范君

楼上的图片意思，漫画吧，杨sir 您了从哪找的，给个链接吧

杨弘

楼上的图片意思，漫画吧，杨sir 您了从哪找的，给个链接吧
范君 发表于 2012-4-29 08:54

此类讽刺宗教歧视、挖苦欧洲中心论的漫画很多，我是从微博上看到的，顺手就存下来了。找不到链接了。

范君

看漫画比读书来的直接，通俗易懂

杨弘

　　主持人：方老师从昨天中午的样子就到了，下午去观摩了我们的篮球赛，还开球了，一直看完篮球赛，昨天晚上和我们一起晚餐。今天早上九点钟准时入场了，一直听完我们所有的网友和嘉宾的演讲，一直到现在，坐在第一排，非常认真也点评了很多问题。那么接下来，我们有请学者，我们的科普作家，也是我们的求真战士，包括我们战斗的无神论者，很多人知道前面这些，但我要最终加一条，伟大的猫头鹰收藏家方舟子先生！对方舟子先生的演讲，我们就一个要求，就是不限时间！

　　方舟子：不限时间的话就坐下说，（合上讲台上的苹果电脑）不给苹果做广告。
　　我一直在网上说广州的网友很不错，今年这一届无神论坛开得也不错，比前两届都要好得多了。这就看出了一个趋势，我们这个论坛，或者是整个的新无神论的运动，这势头是非常好的，会发展越来越好。我在上一届就已经说过了，我们今后人数会越来越多，场面会越来越大，今年这届明显场面和人数都超过了前两届。
　　我今天想讲一个问题，上午竹萝卜说我把他的三观给毁了，人生观、世界观、价值观，我今天要讲的这个问题是跟价值观比较接近，是道德观，是关于无神论的道德观，是一种高尚的、理性的、科学的、有意义的道德观。
　　我为什么要讲这个问题？昨天有一个网友忘了谁了问我：“你在美国留学的时候，有没有碰到一些华人教会的人来找你传教，或者是其他教会的人找你传教？ ”
　　我们那个时候留学生出国总是会有人来找你传教，华人教会的人倒没有人来找过我传教，因为我反宗教而且会辩论的名声早就在外了，他们不敢来找我辩论，所以也不会来找我传教。他们把我写的反宗教的那些文章都是当作反面教材的，不会说自取其辱地来找我当面辩论，只敢是在背后说一些坏话，把我猛批一顿。
　　但是有其他的美国人的教会来传教，但那个不是针对我的，他们也不知道我是谁，都是那种随机来敲门的。我读书那个地方很冷，一年有一百多天是有雪的，有时候就是冒着风雪来敲门，我开门一看就是来传教的，有的是摩门教的，有的是耶和华见证人的等等，因为他们有个教规，就是这一辈子至少要拉两个人入教，死后才能够上天堂。这样的话他这个教徒的人数才会成指数增长，不断地膨胀，所以他们订了这样一个规矩。所以我也是会碰到有人来传教。
　　那些比我们先去的老留学生，都警告过我们这件事儿，说如果碰到有人来找你传教的话，千万不要说你是无神论者，因为如果你说你是无神论者，人家美国人会觉得你这个人像个魔鬼，或者至少是一个没有道德的人，是道德败坏的人，所以你千万不要说是无神论者，你要说自己是佛教徒，或者信道教，反正是中国的宗教。但是，我一般碰到传教都是直截了当地跟他们说我不信他们那些的，我是无神论者，不信神的。他们赶快就跑了，跟看到魔鬼一样的。你要跟他说你信佛教的、信道教的，说不定还要纠缠纠缠，要把你争取过去，觉得你这个人反正已经被人洗过脑了，可以再把你洗一次，对吧？
　　前不久我在腾讯还是搜狐做过一个访谈，是关于吸毒的，就有人问我：为什么有美国总统承认自己年轻的时候吸过毒，比如说克林顿，他承认自己当学生的时候吸过大麻，但为什么没有哪一个美国总统的候选人敢说自己是无神论者？我就说在美国一般的民众的心目当中，无神论者是比吸毒还要更可怕的东西。的确，一般的美国人就觉得你这个人不信神那就是没有道德观的，不道德的，所以一些美国的无神论者他们就不公开说自己是无神论者，采取一些比较委婉的说法，比如说自己是自由思想者，意思是我这个思想是不受宗教束缚的；或者说自己是不信者，就不相信宗教，他不敢说自己不信神；或者说自己是不可知论者。总是要留一点余地，这是比较普遍的现象。
　　这十年来，美国兴起了新无神论运动，他们的一个目标就是号召无神论者勇敢地站出来，来告诉大家我就是无神论者，而不再用那种比较委婉的说法。我觉得像那种说自己是自由思想者，说自己是不可知论者，其实都是胆小的、懦弱的无神论者。既然自己不信神，你为什么不敢公开地站出来，非要留一个余地，就是为了让其他的人不会觉得你没有道德，你是有道德的、不是道德败坏的，至少还能够有一点余地在里头。目前的新无神论运动就是为了改变这种状况，在中国基本上不存在这样的问题。
　　但是，在国外的这种思潮——认为有信仰是好的，没有信仰是不好的，没有信仰是不道德的——在中国也是很流行的。那些公知或者是一些文傻，他们往往把中国存在的问题，比如说为什么那么多人贪污，为什么这么多不诚信的现象，都归结于中国缺乏信仰。他们认为因为没有信仰，不知道举头三尺有神明，所以就去乱贪，去欺骗，去搞欺诈。
　　这些所谓的贪官呐，骗子啊，实际上是不缺信仰的，而且是很有信仰的。那些贪官的一个显著的特征，就是会去求神拜佛，会信风水、信八卦、信算命等等，这能叫没有信仰吗？这算是很有信仰的。还经常有一个说法，像这些公知啊，这些文傻啊，他们经常有个说法：我本人不信神，但是我尊重别人的信仰，我认为一个人有宗教信仰是好的。哦，你认为宗教信仰是好的你干嘛自己不信？而且还希望别人去信？孔子说：己所不欲，勿施于人。你自己不信的东西你还要给别人去信。这就违反了“己所不欲，勿施于人”这条道德的黄金律。
　　所以，我们首先要澄清的一个问题：是不是如果不信神就是不道德的，或者会导致道德的滑坡？我们可以举出一些数据，举出一些例子来驳斥这种观点。比如说，在文明程度最高的一些国家，一般认为是北欧那些国家，挪威啊，瑞典啊这些国家，他们现在无神论者的比例在全世界是最高的，有的调查说，他们人口当中（无神论者的比例）达到百分之七八十了，他们大部分人是已经不信宗教了。反而是那些对宗教信得特别虔诚的国家，像非洲的某些国家，南美的某些国家，他们信教的比例能够达到百分之九十几，几乎是百分之百，但是，他们的文明发展程度，他们的人的素质是比较差的。所以我们从国家的比较来看，可以发现，并不是说你不信神就意味着不道德，反而是相反的。
　　我们再拿一个国家的内部来说。我刚才说的那个现象——(一个国家的)社会发展程度比较高的，信神的比例会比较低，无神论者的比例比较高——有一个例外，美国。美国社会发展程度比较高，但是无神论者的比例相对来说是比较低的。那好，我们就拿美国为例子，美国整个国家的社会发展其实也是很不平衡的。他的北方、南方、海岸和中部发展是很不平衡的，比较发达的地区是集中在北方和东西两岸，比较落后的地区是南方地区和中部地区。那么，美国信教信得最虔诚的地区是哪些地区？就是那些最落后的地区：南方地区和中部地区。这是共和党的票仓，每次投票这些州都投共和党的候选人的。比较发达的地区，东西部还有北方，相对来说就比较自由，比较不那么虔诚。所以我们即使是拿一个国家内部来看也是相反的，素质比较高的地区，道德水平比较高的地区，实际上他们反而是更不信神的。
　　我再举个例子，美国有一个调查结果，调查的是监狱里头的犯人的宗教信仰的状况，结果发现在美国的监狱里头，无神论者的比例是极低的，而且这个比例要低于在美国人口当中的无神论者的比例。这就说明，相对来说，不信神的人反而更不容易犯罪。
　　再举一个例子，跟一般的人、普通的人相比，神职人员应该是最虔诚的，因为他们没事干，就整天拜上帝，应该是最虔诚的，而且应该是对教义、对宗教的经书理解是最透彻的，不然的话人家为什么去供奉他们，把他们当成神职人员？但是在天主教的神职人员当中就出现了性侵儿童的性丑闻，而且是大面积出现，说明那些信神的人其实他们的道德水准要比一般的人要低得多。
　　所以，我讲的第一问题就是：无神论者的道德水平并不比信神的人低，可能结果反而是相反的。所以不能把不信神当成是不道德，道德败坏的一个标准。
　　第二个问题，我们必须承认，信神的人当中有很多人的确道德是不错的，人很不错。我举个例子，比如中国留学生到了美国以后，就会有一些宗教组织的人来接机，来提供一些帮助，每周在教堂里头搞一个免费午餐，很多留学生懒得做饭就去免费吃一顿。还有就是办英语学习班，实际上就是大家在那里读圣经，帮助你提高英语，这些都是免费的都是不收钱的，这算是做了好事儿了。大家会觉得有宗教信仰的人特别是信仰基督教的人的确不错，都是好人。然后就觉得信了教的就会变成好人，我说这有可能是反过来的，有可能是好人更容易信教，好人可能比较没有戒心，所以就更容易被拉进去。
　　我们承认这些宗教人士、宗教组织的确做了一些好事儿。包括搞慈善，很多的慈善组织都是有宗教背景的。但是，他们做好事的目的是什么？
　　他们做好事第一个目的是为了拉人入教。为什么接机，为什么帮你学英语，为什么给你提供免费的午餐，是为了拉你入教。像我这种人他绝对不会来接机，给我提供免费午餐，他们肯定觉得这白用功，对吧？然后过一段时间发现拉你入教没用，没法拉你入教，他也不会再来找你了。所以，他们做好事、做慈善的一个目的是为了宣传自己，最终的目的是为了拉你入教。所以这种做好事的行为，相当于是打广告，跟陈光标的慈善一样，我一直认为陈光标的那种慈善不应该算是慈善，应该算是一种广告行为。但是，他们比陈光标的那种所谓的慈善更恶劣啊：想拉人进去。陈光标是想打广告，不一定会拉人进去和他一起做好事，他养不起那么多人。做好事是想拉你入教，所以呢，这是一种投资行为，是要回报的一种投资行为，并不是一种无私的、利他的行为。所以，这实际上一种自私的行为，做好事是带着私心去做的。我们承认，做好事儿的确是值得赞赏的，但是如果说带着自己的个人的目的，或组织的目的去做好事儿，那么这个档次就比较低了。这些信教的人做好事还有一个目的是个人的目的，那就是为了死后能够上天堂，或者是下一辈子的时候能投生过上比较好的生活。所以这也是带着个人的目的的，虽然那是一个虚无缥缈的、没法实现的目的，但是那对他来说那是一个真实的目的。那么这种做慈善的行为，实际上是一种放债的行为，也是一种投资的行为，就是为了自己的将来投一笔钱进去，然后有一个收获。这跟我们无神论者做好事相比档次就比较低了。我们无神论者也做好事，也搞慈善，并不是说所有的慈善好事都是有神论干的。无神论者做好事儿，有的当然可能就带着这种个人的目的，为了给自己做广告，或者为了赢得好的名声，但是也有一些人做好事是不求任何的回报的，纯粹是出于良心，或者是认为这种事情就是应该这么做。没有任何回报的慈善行为才是真正无私的行为，这种行为要比那种带着私心的，以投资、放债为目的的慈善行为要高尚得多。
　　我再举一个例子。十几年前，有一个反科学文化人写过一篇文章宣扬说宗教信仰是很好的，说有宗教信仰的很值得尊敬，有一些人因为有了宗教信仰所以能够视死如归，敢于牺牲自己。那意思是说如果没有宗教信仰的话就未必能做得到。这个首先我们要分清楚，视死如归不一定就是好事，如果你是为正义的事业视死如归那当然是一个好事，是值得赞赏的，如果你去搞恐怖主义活动，把自己当成人肉炸弹，像911一样的，那种视死如归的行为可不值得赞赏，所以并不是说视死如归就一定是好事情，就一定值得推崇。
　　无神论者也有视死如归的，并不是说只有那些信神的人才视死如归。比如说以前的那些共产党员，那些革命烈士应该说他们是视死如归的。所以，你不能说要做到视死如归只有是信神才能做到。而且信神的那些人视死如归，是因为他们觉得，即使死了生命还没有结束，灵魂是永生的，他们可以上天堂去享福了。所以对他们来说，视死如归其实也是一种投资，也是一种放债。无神论者的视死如归那是真的知道死了就什么都没有了，并不是一种投资，一种放债。所以，在这个意义上，无神论的视死如归要比那些有神论的视死如归要高尚得多。这个是我今天讲的第二个问题，就是无神论的道德是一种高尚的道德观。
　　我再讲第三个问题。那些有神论的，他们认为人之所以有道德，是因为是上帝创造的这些标准，道德标准是上帝立的，比如说基督教的十戒，是摩西跑到山上从上帝那里拿过来的。立了以后他们认为就不能再变了，特别是原教旨的那些基督徒，或者是原教旨的其他教徒，他们认为经书上写的是不能再变的，不管这些道德的标准是多么的荒唐，都不能再变了。那么这就不是一个理性的行为。理性的行为是，认为以前的一些道德标准也许有一定的道理，但是既然整个社会、环境发生了变化，那么道德也应该相应地发生变化，不应该墨守成规。但是他们认为说这个是不能变的。即使有的人其实已经早就不遵守那个标准了，但他口头上还是说那个是不能变的。为什么他们会认为人不信神就没有道德，就是因为他们认为你不相信有一个神，那么你就不会认为这些道德标准应该去遵守，如果违反了你就不怕受到神的惩罚，你遵守了不会得到神的奖赏，所以你们就是不道德的。
　　但是我刚才说了，无神论者并不比有神论者更不道德。那么，我们为什么会去遵守一些道德的标准，那是因为我们认为人类的社会要正常运转的话，是必须有一整套道德的标准的，这个是一个理性思考的结果。有一些所谓的道德标准是与生俱来的，是进化来的，是我们的祖先在长期的进化过程中，因为受到了自然选择，导致出现了有一些善恶的标准写到了我们的基因当中，是与生俱来的。我们认为说这样做这种事情是对的，有一些不一定是理性思考的结果，但是变成了一种本能。在这方面有一些研究的，我有一篇文章曾经谈过这个问题，不知道大家有没有印象。几个月的小孩就已经有道德观了，有了善恶的标准。这是可以通过实验来证明的。
　　有一个实验是让一些几个月大不到一岁的小孩看木偶戏。那种木偶做得很简单，就是一个木头上面贴上两个眼睛，小孩一看有两个眼睛就知道这是一个人。木偶戏是这么演的，有一个斜坡，让一个木偶艰难地往上爬斜坡，一直爬不上去，这时候，来了另外一个木偶推它一把，把它给推上去了，然后另外一个木偶把它给推下去了，当然了帮它推上去的是一个好人，把好不容易爬上去的推下去的那就是一个坏人。表演完了以后，让这些小孩来挑这些木偶，几乎所有的小孩都去挑那个好人木偶，不要那个坏人木偶。就是说，他们几个月大就已经知道能分辨好人坏人，知道帮助别人是好的、是对的，是可以跟他们相处的，破坏别人的那是坏人。还有另外一个实验也是爬坡，也是一个好人推人上去，坏人把人推下来，完了以后再让爬坡的这个木偶去跟那个好人在一块，或者让这个爬坡的木偶去跟那个坏人在一块，这时候这些几个月大的小孩，看到那个好人跟那个爬坡的人在一块呢，他们不太在意；但看到那个爬坡的人跟那个坏人在一块呢，他们就会拼命地盯着，觉得很奇怪：你为什么跟那个坏人在一起？但如果把木偶的眼睛拿掉，不代表这是一个人，变成了一个物体，再把这整个过程重演一遍的话，会发现小孩就没有选择（倾向），坏物体好物体让他们挑的话他们就随机的挑了，不会说有意去选好物体。所以他们选的是好人，遗弃的是坏人，几个月大就已经有这种善恶的观念了。所以，有一些道德观是我们与生俱来的，不需要有人教你的。但是有一些是需要有人教你的。
　　有人教的这些道德观，有的是很有必要的，是为了让这个社会正常运转，健康的发展，必须要的一些道德观。还有一些道德观，可能是过时的，由于某一种偶然的因素被树立起来的，甚至只是因为某一个权威，某一个所谓的先知说的那么一句话，然后就被确定下来，是没有任何道理甚至是不道德的。如果是一个信神的人，他们就要守这些不道德的道德观。比如说天主教，反对避孕，就是因为历任的教皇都认为避孕是一个不道德的行为。但是，从现在的观点来看，反对避孕才是一个不道德的行为，导致了人口的膨胀，导致了很多的悲剧发生。如果我们不信神，我们可以不听教皇的，那就可以摒弃这种不道德的道德观。所以，建立在有神的、宗教的基础上的这些道德观，有的可能是不道德的，包括不同的信仰之间不能通婚，比如像信伊斯兰教的有一些教派，他们就认为说如果你不信伊斯兰教你们俩个就不能结婚。前不久在沙特阿拉伯发生了一起案件，就是一个女基督徒跟一个回教徒结婚怀孕了，女基督徒不愿意信伊斯兰教，判死刑了，因为是孕妇，就暂缓执行，等她把小孩生下来再把她处死。这在当时引起了很大的风波。有的地方叛教是要被处死的，这是一个不道德的道德观，为什么信了一个教就不能退出来，不能信另外一个教，这是一个不道德的道德观，但是因为经书上那么说，因为经书上已经写了叛教者要死，所以他们就必须要遵守，这就不是一个的理性的选择。如果你不信神的话，你就可以把那些现在看来不人道的、不道德的道德观都给抛弃了。所以我讲的第三个问题就是：无神论的道德观是理性的道德观，而不是一种非理性的，盲目的道德观。
　　无神论的道德观是理性的道德观，我们应该对这些遗留下来、传承下来的道德观有取舍，认为合理的把它保留，不合理的把它抛弃，甚至应该树立新的道德，就是以前没有过的道德。那么这个标准是什么？这个标准应该是建立在科学基础上的。很多人特别是那些文傻会说，科学只能提供事实判断，不能提供价值判断，你只能说这个东西是什么，或者不是什么，而不能说这样做是对的，那样做是错的，说这个对错这种是非的价值的判断应该留给哲学、留给宗教、留给人文。这是错的！
　　科学也可以提供价值判断，也可以告诉大家为什么这样做是对的，那样做是错的，而不仅仅是告诉大家说这个是什么、那个不是什么。特别是进化生物学，进化论，它会涉及到很多的价值判断，能够为我们的道德观提供一个科学的基础。比如说，进化生物学能够告诉我们怎么样处理好不同族群之间的关系。我想起昨天有人说黑人运动很厉害，天生的一个运动的种族之类的，当时我就说不能把黑人当成一个种族，后来没继续说下去。从生物学角度上说，种族的划分是没有意义的，人种的划分是没有意义的，把人分成什么黑人白人黄种人这个是没有科学意义的，只有文化的意义，有社会的意义。因为人类是同一的，差别几乎是没有的。当然，在不同地区的人群之间会有一些差别，这在遗传学上叫遗传群体，某个群体里头有一些比较特殊的基因频率，在那里面某一种基因的频率会高一点，某一种基因的频率会低一点。相对来说，是比较闭塞的，与外界不相通婚的一个群体，我们就把它叫做遗传群体。黑人的黑只是肤色而已，在非洲那个地方实际上存在着很多很多的遗传群体的，并不能笼统地把他叫成黑人。非洲人群基因的多样性是比较丰富的，世界各地的其他人都是从非洲跑出来的，是从非洲的某一支演变出来的，所以，跟还留在非洲的那些人相比的话，遗传的多样性相对来说就低。既然非洲那里的族群遗传多样性高，那么会有人跑得非常快，也会有人跑得非常慢，会有人长得很高，也会有人长得比较矮，所以说在这些人群里相对来说能够找到一些跑得特别快的人，而不是说只要是黑人运动天赋就一定很强。当然这个和他们生活的环境也有关系。
　　在遗传的层面上，在基因的层面上，可以说人类是同一的，就是一个物种，人类就是一个大家庭。但是这个大家庭之间会分成不同的群体，这个群体当然有我刚才说的遗传群体，但遗传群体之间的差别是不大的，只是有一些基因频率的差别而已。这些群体的之间的差别主要在哪里呢？主要是文化的差别。所以对人类来说进化主要不是生物的进化，而是文化的进化。文化的进化是通过群体之间相互的竞争来实现的。而生物的进化是通过个体之间的竞争来实现的。文化的进化是以群体为单位的，因为一个人不能算做文化，必须是一个群体才有所谓的文化。所以人类的进化主要是文化的进化，而文化的进化主要是通过不同群体之间的竞争来实现的。但是，这种不同群体之间的竞争并不一定是你死我活的竞争，即使是生物的进化，即使是自然的选择，也并不都是鼓励这种你死我活的竞争，也会出现合作，也会出现利他的行为，所以并不一定都要你死我活，而是可以相互的合作，可以和平地竞争。所以所谓的社会达尔文主义是错误的，就是因为他说只能是你死我活的竞争，这不一定的。
　　那么进化的基础是什么？之所以会有自然选择，是因为有很多很多变异，然后环境对它们进行了选择，最终一个好的特征留下来了。所以，如果一个东西越多样、变异越多的话，那么一旦环境发生了变化，就越有可能出现一个比较好的结果，不然你这整个就灭绝了。文化的进化也可以类比这种生物的进化，就是说有多样性是个好事情，所以从这一点给我们的一个启发，就是我们应该尊重、宽容文化的多样性，不要有一种排他的行为，一看到你那个文化的群体跟我们不一样，我们就要把你干掉、把你灭掉，当然如果说这个群体是要把大家都灭掉，那大家群起而攻之把他灭掉。所以呢这就是进化论给我们的启发：应该怎么样处理好人类与群体之间的，不同的文化群体之间的关系。
　　另外一个启发就是：我们要怎么样处理好群体和个体之间的关系。人是一种社会的动物，他需要一种群体的认同感，所以群体是非常重要的。但是传统的社会过分地强调群体的利益，往往是一旦群体的利益和个人的利益发生冲突的时候，都是要个体为了集体的利益牺牲自己。那么，这就导致会对个体权利的漠视。如果你这个个体跟这个群体格格不入的话，这个个体就很可能被消灭掉，被抛弃了，或者把你干掉。但是，每一个人都是不一样的，不管是在生理上，在心理上，在各方面都是不一样的，没有两个人是完全一样的，每个人的天赋是不一样的。经常有人说，人人生而平等，这句话在生物学的意义上是不对的。每一个人都不一样，甚至同卵的双胞胎也不一样，也是不同的个体。那么人人生而平等只在什么情况下是对的？在权利和机会这上面是对的，在一个人的权利一个人的发展机会上面我们应该追求平等，应该人人生而平等，人生下来的权利是一样的。但是天赋是不一样的，必须要承认这一点。一个人不同的天赋，有可能是一个群体发展的基础。就像刚才我说的，进化的基础是因为存在多样性。所以我们既要重视群体利益，也要重视、尊重和利用个体的多样性。这个是进化论给我们的另外一个启发，就是要怎么样处理好群体和个体之间的关系。人需要群体，但是群体也要保护个体，要尊重个体的权利，要尊重、利用个体的多样性。
　　第三个就是关于生存和发展的问题，实际上就是怎么处理人和自然的问题。这方面在传统的哲学、宗教也有一些说法，天人合一什么的，听起来好像也有一点道理的，但中国古人说的那个天人合一，实际上在某种程度上认为大自然是有灵的，是一种有灵论的说法。说大自然有灵气，所以能够跟人发生相互的沟通，如果进入了天人合一的状态，你就能够怎么样利用这个自然，能够跟他达成了一个统一。实际上是把大自然当成一个类似人一样有意识的存在。但是我们从进化的角度来说，我们也可以处理好人和自然的关系，而不需要借助这种天人合一这么一种带有迷信色彩的教条和说法。从进化论的角度来看，人是自然界的产物，自然界里面的每一种生物实际上都是人的亲戚，只不过亲疏远近不同而已，我们跟黑猩猩关系最密切，跟其他生物的关系就会比较远，但不管怎么样所有的生物都是来自于同一个祖先，这就是进化论的“共同祖先”的学说，都是从同一个祖先流传下来的，那么就是一个大家庭的一员，我们人也只是这个大家庭里面的一员而已，并不是跟其他生物存在着本质的不同。另外一方面，我们人的生存也离不开其他的生物。所以不管是从感情上还是从利用价值上，我们都应该保护大自然中其他的生物，保护生物的多样性。因为我们的生存需要其他的生物，不保护生物的多样性，今天消灭了一个物种，也许以后就失去了一个利用的机会。我们并不是对所有的物种都已经研究得非常透彻了。我们对绝大部分的生物都是茫然无知的，它们对我们来说有什么样的利用价值，都是不知道的。这就是为什么我们要保护生物多样性的一个主要原因：为未来留一条后路，为子孙留一条后路。今天把其他物种都消灭了，那么以后就没有了利用的可能。我们人类的生存除了有赖于其他的生物以外，还有赖于非生物的资源。这就是为什么也要保护非生物的资源，那些浪费资源或者是破坏环境的，过度开发利用的，都应该被认为是一个不道德的行为，因为这个是会影响到人类未来的生存的。所以，进化论也能够让我们在现在的生存和未来的发展之间找到一个平衡点。
　　归根结底，我们最高的道德的目标是什么？什么样是最高的道德准则？是在保护人的个体的权利的基础上，让群体、社会、民族，最终是让全人类能够更健康地发展，这应该是把它作为一个最高的道德的标准。其他的道德的准则都可以从这推出来的。一条道德标准还该不该遵守，应不应该放弃，都可以从这个总的准则出发，推导出来的，来做一个判断。这个判断就应该是依据科学做出的。
　　我们作为个体是很渺小，也是很短暂的，人能够生存的时间是很短暂的，跟人类的整个发展的历史相比是非常短暂而渺小的，但你一旦融入了一个伟大的进程当中，人类发展的进程当中，那么渺小的就可以变成伟大的，短暂的就可以变成永久的。 所以我一直在强调，如果你能考虑到这一点，有一种历史感，一种使命感，你就不会计较一时得失，不会去计较个人的得失。
　　老有人问我说，你受到一些不公平的待遇，比如说打了一些官司打输，或者虽然赢了实际上也是输，怎么受得了。我说我打这些官司的话赢了当然好，但是这不是我最主要的目的，最主要的目的是要留一份记录下来，让后人来看看我们曾经经历过一个很荒谬的时代。
　　我们不信神，我们没法说死后能上天堂，或者说虽然在今生受到一些不公平的待遇，那等到以后最后审判，还你一个公正。我们没法用这个来安慰自己。那么我们能够用来安慰自己的是什么？就是靠历史感来安慰自己。我们要相信，虽然现实经常是不公正的，但是历史相对来说是比较公正的。当然历史毕竟也是人写的，也会有不公正的，但是那毕竟是概率比较小的一个事件。这个其实也是我们古人一直在强调的一点。我们中国的文化其实基本上不太信神的，所以中国古代文化人也不会说像西方的那些文化人一样，觉得我今生今世受到了一些不公正的对待，那就等最后的审判来还我一个公正。我们古代的那些文化人，基本上就是说我今生受到不公平的对待，那历史会还我一个清白。基本上都是这种想法。所以对我们来说，最后最高的审判是历史的审判。所以这是我们能够安慰自己的一个理由。所以你只要有了这么一个历史感、使命感，把自己融入了历史洪流当中，那么你个人的得失，一时的得失，相对来说就显得没有那么重要。
　　那些信神的人，他们人生的目的、最高的目标是为了死后上天堂，免得下地狱，或者是为了下一辈子能够过更好的生活。他们认为只有这样人生才有目的，才有意义。他们认为，你们不信神的人因为死后什么都没了，所以你们人生就没有目的，就没法过一个有意义、有目的、有价值的生活了，人生就没目的了。当然，我们认为死后就没了，但是你在死之前可以过很有意义的生活。如果你死后你从事的这个事业能够延续下去，你在活着的时候所做过的这些事情还能够保留下去，那么你的人生在某种程度上还会继续在延续。 用进化生物学的说法来说，就是你的弥因还会继续在持续下去。除了你的基因通过后代还在传，你的弥因也会继续的传下去。
　　有神论的那种人生的目的，什么死后上天堂，或者是等下一辈子，是虚假的，既然是虚假的东西，那么实际上他们那样的人生才是没有意义的。而我们所从事的这些事业，不管是科普的事业也好，追求道义的事业也好，如果变成了人类进步进程当中的一部分，那么就是有意义的，而不是一种虚幻的东西，我们的努力就不会白费。
　　所以，希望大家继续努力。

杨弘

科学不是一种信仰

　　Jerry A. Coyne是一位研究进化论和生态学的科学家。他最近写了一篇题为《科学不是一种信仰》的文章，中文版链接http://www.scipark.net/archives/12651。非常棒的文章，推荐阅读。
　　关于科学不是一种信仰这个话题，已经有很多牛人例如道金斯、Victor Stenger写过有理有据的好文。但有一个问题：大家们写的温文尔雅，不够尖刻，所以我来写个狠的。
　　Jerry A. Coyne在文章中让读者思考这四句话：
　　“因为我接受耶稣作为我个人的拯救者，所以我相信我能在天堂和我的亲朋好友团聚。”
　　“我的信仰告诉我救世主还没有到来，但祂终将降临。”
　　“我相信如果我为真主牺牲，我将在天堂得到72个处女。”
　　“我患上了链球菌性喉炎，我相信这个青霉素能治好我。”
　　虽然四句话都使用了faith（相信、信仰）这个词，但前三句是宗教陈述而最后一句是科学陈述。因为最后一句是基于证据的：相信青霉素能治链球菌性喉炎不是象前三句那样“没证据地相信”，而是“对科学试验和重复且可考据的经验的信心。”
　　的确，信仰和科学的重要区别之一就是证据。没有足够证据才称之为信仰，有了证据就不叫信仰了。
　　与之类似，我也提出三句信仰陈述和一句科学陈述来演示信仰和科学的区别：
　　“你爹是条野狗。”
　　“你爹是天父。”
　　“你祖先是砣白蚁粪。”
　　“你爹的确是你亲爹。”
　　很显然神棍文傻们会被我气得跳起来，连包容和谐派都会指责我刻薄。但是不管他们如何恼火，我这四句话的确是三句信仰，一句科学。第一句是澳洲某些土著人的信仰。梦时间（Dreamtime）的原始信仰，加上丁狗崇拜，令到他们相信人和澳洲野狗是互相转世的关系。第二句是基督教、犹太教信仰。第三句来自坦桑尼亚土著关于人是白蚁粪转化而来的原始信仰。还没看到这儿就开始骂我的人，怪自己孤陋寡闻吧。。。第四句则不同，因为其基于证据所以不是信仰，谁会说‘我信仰我爹是我爹’呢？
　　傻子都看得出第一句和第三句是扯蛋。但其实第二句和第一句第三句一样扯蛋，我们没有任何逻辑上站得住脚的理由认为第二句是事实的可能性高过第一句和第三句。无法检验的东西无所谓是否存在，无法检验的理论是没有资格探讨是否正确的。
　　神棍文傻们之所以会认为第二句和第一句第三句不一样，却跟第四句是一回事，是因为他们先入为主，受了确证偏见、从众心理的影响，心中有‘宗教那么流行肯定是有些道理’的错觉。
　　Ok，解释完毕。下面举例演示一下如何用我提出的这个‘你爹’理论来驳斥神棍文傻的‘科学是种信仰’的说法。这些人因为不理解科学、恐惧科学，而对科学理论的正确性、可靠性进行苛求，同时又往往盲目相信宗教等荒谬理论，不加质疑不要证据。我们需要做的就是通过归谬暴露其双重标准、逻辑滑坡。
　　胡扯一：‘科学和宗教是从不同角度对同一世界的认知。不见得一个一定对，另一个一定错。’
　　回答：所以说‘你爹是你生物学意义上的亲爹’和象澳洲土著信仰的‘你爹是条野狗’只是从不同角度对同一世界的认知？


　　胡扯二：‘我曾经问一位我最尊敬的无神论者：如果有一天上帝突然出现在你面前,你总相信了吧？他说：不，我只会认为自己出现了幻觉。我也曾问一位有神论者：如果科学证伪了一切神迹，你还信神吗？他说：不可能证伪一切，也不可能证伪将来。结论：信和不信都是"相信"，人类永远不可能证明上帝不存在，也不可能证明上帝存在。’
　　回答：鉴定父子关系最准的是基因检测，但也不过是99.99%准确率。所以人类永远不可能证明你爹不是你爹，也不可能证明你爹是你爹，那么结论是信和不信‘你爹是你爹’都是“相信”？
　　‘你爹’理论也可以用来驳斥其它常见的对科学的怀疑和攻击。
　　例如‘科学无法保证是永远正确’这一类的胡扯：‘我主张转基因主粮必须保证绝对安全，这引起了争论。我解释一下“绝对安全”的含义：即在现有的知识框架内排除全部不确定性。——但是即便最力挺转基因食品的专家也不敢斩钉截铁地对此做一个肯定的答复。我问专家：你愿意天天吃一种你自己也不能确信它是不是绝对安全的食品吗？’
　　回答：现有的知识框架内最顶尖的科学家科学技术也无法排除你爹实际上不是生物学上的你爹的可能性，so...?
　　科学不是永远正确的，但这不应是拒绝相信科学的理由，更不能因此去相信没有可靠证据的信仰、胡扯。
　　在任何时候，都应该选择相信现有的经过最严格检验的、有最好证据的、逻辑自洽的理论，而这正好就是科学理论的定义。

杨弘

（在和基督徒的论辨中，他们多次提到远志明和《神州》，那我们就来看看《神州》是什么玩意）

　　在八十年代末，政论电视片《河殇》因迎合了当时全面否定传统的社会潮流而风靡一时，但其为政治目的而伪造历史的学风也受到了激烈批评。不久五名撰稿人中，四位“走向蔚蓝色”到了美国，做为其思想的逻辑发展，其中的苏晓康堕入迷信，相信他遭遇车祸是因为在《河殇》中骂了龙的报应，而远志明和谢选骏则成了虔诚的基督徒。远志明更是进入神学院受训成了传教士，到处传教、做见证，成了美国华人中著名的传教士。最近，由远志明执笔，神州传播公司推出了一部七集电视片《神州》，声称是《河殇》的续集。这部传教片，根据远志明本人的归纳，其主题是：
　　 “一方面，这部片子以大量历史事实表明，中国所有问题的根源是中国不是一个立体世界，蔑视昊天上帝，没有真正的信仰。另一方面，这部片子打破了西方对上帝的垄断，上帝不只是西方人的，上帝自古也是中国的上帝。当然，这部片子强烈地透露出一个信息，就是中国人2500年自相残杀自我虐待已经够了，爱、和平、宽恕才是中国人真正的出路。”

                    胡编乱造的历史

　　不管《河殇》的其他撰稿人是否也承认《神州》是其续集，在充斥了历史常识错误这一点，二者倒是一脉相承。《神州》开头第一句话就已说错：“从炎黄算起，中华民族已有五千年历史。五千年来，中国人一直把自己居住的这块土地，称作神州，意思是：上帝的土地。”后面更是推测说，大概在诺亚大洪水之后，“虔诚的中国祖先们就把自己居住的这块土地称作神州。”事实上，“神州”一语出现得相当晚，在《史记·孟子荀卿列传》中才首次出现。里面记载说，战国齐人邹衍认为天下分九洲，中国属赤县神州。这不过是邹衍一人的胡诌，而非五千年来的共识，王充就批评过他是“匹夫而荧惑诸侯”。以后随着《史记》的流行，“赤县”或“神州”才成了中国的别称，那个“神”字，当是泛指神灵，并非“上帝”。在《史记》之前，没有“神州”的说法，即使从邹衍算起，也不过两千多年，远志明从哪里发现从炎黄时候起中国人就一直把中国叫做“上帝的土地”？

　　《神州》说：“一九六八年遗传学家发现，全人类来自同一个祖先。”远志明不明白，分子遗传学家虽然认为现代人类都来自二十万年前的非洲，即所谓“非洲夏娃”学说，只不过是比喻，并不是说当时只有一男一女，而是指几千人的一群人（其中只有一位女性的线粒体基因传了下来）。但是《神州》却自欺欺人地将此做为《圣经》记载真实可靠的证据：
　　“希伯来《圣经》上说，上帝初造了一个男人，统管地上万物，女人是他骨中的骨、肉中的肉。这一对人类始祖，阿拉伯人和印度人传为‘阿耽’和‘好娃’，中国祖先传为“安登”和“女娲”，希伯来《圣经》原文叫‘Adam’和‘Howwah’。两千多年前，诗人屈原在《天问》中问道：是谁叫安登做了统领大帝？女娲的身体是怎么造出来的？”

　　《天问》原文为：“登立为帝，孰道尚之？女娲有体，孰制匠之？”多数学者认为，“登立为帝”是登位当帝王的意思，“立”通“位”。也有个别学者认为“登”是人名，指炎帝之母女登，亦名安登，如毛奇龄《天问补注》说：“登，女登也。亦名安登，炎帝之母也。”可见这位“安登”乃是女性，并非盘古，和亚当是扯不上关系的。

　　正是为了证明中国自古是“上帝的土地”，远志明才不惜如此编造历史。这种“历史为我而编”的手法在《神州》之中随处可见。比如，为了说明中国人失去上帝之后是如何彼此敌视、相互仇杀的，远志明举了个例子：“成了夫差阶下囚的勾践，更以惊人的意志力，卧薪尝胆，以曲求伸，直到后来亲手杀死了夫差！”但是这样戏剧化的场面并没有出现过。史籍明确记载了夫差是在兵败后自杀，而不是被勾践亲手杀死。

　　但还有比这更令人啼笑皆非的常识性错误。《神州》称：“赵匡胤宁肯军中无将，屡战屡败，向匈奴巨额进贡，也不让国中任何人有任何机会对自己构成任何威胁。”“于是，这莫须有的天理在赤裸裸的人欲面前，正像孕育了它的宋王朝在野蛮的匈奴面前一样，软弱无力，一败涂地。”粗知点宋朝历史的人都知道，宋朝初期的强敌是契丹，而非匈奴。事实上，北匈奴在公元二世纪后就已下落不明，汉化的南匈奴在南北朝之后也已消失，到了宋朝，还到哪里去找匈奴巨额进贡？赵匡胤也未向异族巨额进贡，那是要等到宋真宗订下澶渊之盟之后才发生的事。

                    贻笑大方的拆字游戏

　　为了证明中华民族自古以来就崇拜基督教的上帝，《神州》竟象测字先生一样玩起了拆字游戏，而完全无视汉字的造字规律。据它说，“有一些字，专门解释汉字起源的六书难以归类，根据上古神圣故事就能够应刃而解。”
　　比如，“婪”字是“二木之下一女择果”，表示夏娃受蛇的诱骗偷吃禁果；“禁”字也相仿，当初上帝向亚当示明：知识树上的果子你不可吃，你吃的日子必定死，所以那果子又叫“禁果”。“船”则是“舟加八口”，表示运载了诺亚一家八口的方舟。这种游戏玩起来或许很有趣，在学术上却不过是笑话。从《说文解字》以来的解释字源的著作对这几个字的归类从来就没有感到困难：它们都属于“六书”中的形声字，“婪”和“禁”中的“林”，“船”中的“八口”，都是没有意义的、表示读音的声旁，而不是表示树木、八口人。

    《神州》还考证了“义”字的起源说：

　　“大洪水之后，挪亚及其子孙们用羔羊献祭，后来耶稣也被称为上帝的羔羊，使一切信他的人可以称义。中国祖先以‘我献羔羊，羔羊盖我’为义字，竟维妙维肖地将整本《圣经》的精意见证了出来。”

　　这也完全是牵强附会。“义”是“仪”的古字，本义是“威仪”，引申为“容貌”、“适宜”，跟献祭、信神扯不上关系。“义”的繁体字从羊从我，因羊性温和、肉味鲜明，所以在造字时用羊旁表示美好、善良，除了“义”字，“美”、“善”都是如此。


                     牵强附会胡解老子

　　远志明以《老子》专家自居，自称研究《老子》与《圣经》的比较，从中发现了老子的“道”就是上帝，“圣人”就是耶稣，云云。在《神州》中，他说：

　　“倒是德国哲学家黑格尔论证说：老子的道就是上帝。老子所说‘视之不见、听之不闻、抟之不得’的‘夷希微’，就是‘耶微’即耶和华的相似音，这个相似音在非洲、希腊、希伯来和中国，都是指上帝。”

　　黑格尔的确认为《老子》中的“夷希微”和“耶和华（Jehovah）”读音相近，也许就是神的名字。但是他在十九世纪初如此主张时，还不知道三点事实：

　　第一，“耶和华”实际上并不是神的名字，是被基督徒叫错了。希伯来文往往只写辅音，省去元音，在希伯来语圣经中，神的名字拉丁化后写做YHVH。中世纪的神学家将圣经翻译成拉丁文时，不知道该如何念神的名字（犹太人不敢读出上帝的名字），错误地将它拼成了Jehovah，即耶和华。现代的圣经学者一致认为，正确的读法应是Yahveh（亚维），只剩了两个音节，无法再跟“夷希微”三个音节相比了。

　　第二，《老子》中这三个字出现的次序未必就是“夷、希、微”。实际上，长沙马王堆出土的帛书《老子》中，这三个字出现的次序是“微、希、夷”。

　　第三，最关键的，是这种比较是以“夷希微”的现代汉语读音（黑格尔写做I-hi-wei）为基础的，但是汉语读音是变化的，古音与今音有很大的不同。根据语言学家王力的拟音，这三个字的古音如果用英文发音近似表示，“夷”读做yiei，“希”读做hiei，“微”差别更大，为miuei，不论将这三个字如何排列，其读音都跟Yahveh或Jehovah相差很远。

　　如果不靠生搬硬套，《老子》是无论如何和《圣经》扯不上关系的。《老子》的第一句就与《圣经》无法调和：

　　“道可道，非常道。”

　　这一句，历来被解释为：“说得出的道，不是永恒的道。”但是在基督徒看来，上帝之道不仅是永恒的，而且是说得出来的，要到处宣扬的。为了硬把《老子》和《圣经》揉在一起，远志明把“常”解释成“通常”而不是“永恒”，别出心裁地将之翻译成“道可以说，但不是通常所说的道”（见远志明著《老子与圣经》）。他显然不知道，在帛书《老子》中，这一句是写做“道可道也，非恒道也。”按任继愈的说法，是后来为了避汉文帝的讳，才把“恒”字改写成了“常”。远志明对《老子》的解释，恰与老子原意大相径庭。


                       基督教能否救中国

　　显然，远志明如此胡编乱造、牵强附会，是因为对基督教信仰抱着实用主义的态度，其用意就是为了证明基督教信仰在中国是古已有之，只不过在两千五百年前被抛弃了，所以才导致了两千五百年来中国人自相残杀自我虐待，而唯一的出路，就是在中国重新捡回基督教信仰。

　　但是我们不应忘记，两千年来，信仰基督教的欧洲同样是一直在自相残杀自我虐待，其惨烈程度，比起中国有过之而无不及。信奉基督教最为虔诚的中世纪的欧洲，上演了人类历史最为黑暗的一幕。

　　当远志明声称“在基督教国家都尊重人权，而在儒教佛教和伊斯兰教世界人权记录一般说来都很糟糕”时，他也忘了这样一个显而易见的事实：许多南美洲、非洲国家都是比欧洲、北美洲国家更虔诚的基督教国家，而他们的人权记录，一般说来都很糟糕。

　　史实告诉人们，欧洲近代的进步，并非拜基督教（或任何宗教）之赐，而恰恰相反，是由于欧洲的文艺复兴、思想启蒙和科学发展，冲破了宗教的桎梏，使人性得到解放。别人好不容易摆脱掉了的，我们何苦去要？