武汉作家评价扁扁

杨弘

作者：李劼

　　我既没骂过她，也没赞过她。
　　问题并不在于她写得有多真，多好还是多假，多渣，仅仅是因为我们跟她不是一路人（看了几篇之后发现的）。
　　关键点是她有否造谣吗？显然不是。
　　她的命门不在这里。
　　她心里门儿清，就算细节与具体个例对不上又如何？
　　“从宏观上而言”，谁又敢否认武汉的惨烈和牺牲呢？她只需要站住“确实惨”这个基本盘，你再怎么纠结“具体如何惨”也打不穿她。
　　死亡患者三千多。封城导致城市几乎停摆，附加伤害骇人听闻（比如因无法透析而自杀的老爷爷，因家人被隔离而死亡的脑瘫儿）。
　　这些都是事实，甚至官方新闻都有报道。
　　我跟我老婆，都有病，都要吃药，都差点断药，一家老小六口人，最困难时一顿饭只吃3个素菜，这也是事实。
　　我外婆去世了连丧事都没法办，只能眼睁睁由“有关部门迅速处理”，都是事实。
　　我们从不否认，也不掩盖。
　　谁家还拎不出几件惨事？
　　有没有“殡仪馆满地手机”，“我一个医生朋友给我发了照片”这些细节很重要吗？
　　那么，为什么明明在“惨”上面是有共识的，我们最终还是没有跟她一路呢？
　　因为，我们不能靠哭丧过日子，正如同不能靠躺在功劳簿上过一辈子。
　　人民群众是人，会有情绪。当然会因惨而痛。
　　人民群众是人，也会有脾气，也会因痛而怒，会批评，会监督，会声讨，会呼吁追责。
　　但是！当人民群众集合起来，还是一股伟大的力量，更会痛定思痛！
　　我们跟方方的区别就在于：
　　他们止步于倚靠着触目惊心的现象卖惨，哭丧。
　　而我们受惨状刺激，会进一步采取行动，为了防止悲剧一再发生而拼命自助，自救。
　　而这种拼命，方方是不写的。
　　他们会写医院里没有空床位，病人只能躺在走廊的地上，但火神山、雷神山、方舱医院，应测尽测，应收尽收，应治尽治，宁可床等人，不能人等床，他们不情不愿的写。
　　他们会写“我一个医生朋友（或殡仪馆熟人）告诉我又死了多少人”，但更多的医生朋友冒着危险插管救人，想尽一切办法探索有效诊疗手段，他们又不老实写。
　　他们会写“有两口子面临断药风险”，但药店从总库调货，又给续上了，以及开通网络问诊平台，为疫区提供求医问药服务这些后续，他们还是不完整写。
　　他们会写“物质匮乏，生活无着”，但小区业主自发搭建团购群，拉菜贩子进群，绞尽脑汁谋物流，保供应，一直撑到形势好转，爱心肉，爱心菜，爱心鱼，爱心水果，爱心鸡蛋等援助到位这些变化，他们依然不跟踪写。
　　他们会写“无助的人在阳台上敲锣”，但社区自查自纠，转变工作作风，深抓细节（比如微信群服务青壮年，纸质小本本统一登记汇总求购信息服务用不惯微信的中老年人），指挥部陆续开通专门针对其他病患（如尿毒症等）的医院，他们总是不详细写。
　　他们会写“孕妇忐忑的摸着肚子”，但社区统一登记孕产妇信息，想办法安排产检和妇产医院（有些条件好的社区干脆还安排专用车辆），省妇幼保健院绝不接受新冠肺炎患者，连发热门诊都不设立，专门为孕产妇及小生命保留一方“净土”，他们照样不认真写。
　　（特别说明：我专门研究过她的《封城日记》，从刚出来就开始看了。上述很多不情愿，不认真，不完整……集中表现为即便写了些“正能量”，但又会在别的篇幅的字里行间夹带句“这次应该不会被删除吧”，“加上去应该能发表吧”之类的，仿佛写点儿正能量还是不情不愿迫不得已似的，关键是那些正能量确实是真的，又没叫她编，有啥不情愿的……）
　　不写不要紧。毕竟言论自由，毕竟是真的惨烈，写悲剧又不犯法。
　　但他们只允许自己写悲惨，却不让别人写悲壮。
　　他们写悲惨，要夸，要赞，要捧场。叫良心，吹哨。
　　别人写悲壮，要反对，要批判，叫丧事喜办，粉饰，粉红。
　　她的命门，不在造谣，在于讲故事只讲半截，然后，依据半截来筛选受众，划分立场。
　　你说她敢于批判？勇于问责？但有几篇涉及到“F4”的日记又表现得颇为温情脉脉，甚至还关心他们“疲惫的面庞”，“帽子”，“未卜的前途”，“辛勤的工作”……
　　很奇怪，很对不上的感觉。
　　春秋笔法？
　　这还有得谈吗？还能合得来吗？
　　我们跟这样的“半边人”，永远没办法同路。