转基因来了

杨弘

别怕,不是要转你的基因
(2004-12-16 20:59:03)
　　两年前,对转基因食品的恐慌从欧洲蔓延到了中国。绿色和平组织在 中国的代理人指控雀巢产品含有未标明的转基因成分,愤怒的消费者因 此控诉外国大公司试图拿中国人当小白鼠做试验。最近,由于中国有关 部门启动大规模种植转基因水稻的评价程序,再次在中国掀起了反对转 基因作物的风波。这回的矛头所指却是中国研究转基因作物的科学家, 《南方周末》12月9日头版头条的导言很好地概括了这种指责:“在转 基因稻米的安全性存疑的情况下,中国一些科学家大力推动这种产品的 商业种植,让人怀疑其中关联的利益。”
　　大米做为中国人的主食,其安全性问题要比任何一种食品都更能触动 中国人的神经。但是我们并没有见到转基因食品的反对者有什么证据来 支持他们对安全性的质疑,反而有许多证据表明目前上市或准备上市的 转基因食品是安全可靠的。反对者只能采用“现在证明是安全的并不能 说明将来就没有问题”这种狡辩。
　　如果我们接受这样的逻辑,那么我们也可以质疑任何食品的安全性。 比如,我们更有理由质疑杂交水稻的安全性。转基因水稻转入的不过是 一种或少数几种我们已知其功能的基因,而杂交水稻却是把成千上万个 我们还一无所知的基因混杂在一起,尽管我们目前没有发现这会有什么 隐患,但是谁敢保证将来就一定不会被发现有问题?我们甚至还有证据 表明普通水稻是有害健康的。大米中含有肌醇六磷酸,这种分子能和食 物中的铁结合使铁不容易被肠道吸收,因此以大米为主食的人容易患上 缺铁性贫血。那么我们是不是应该宣布大米是不安全的食品而反对种植 水稻?事实上,用转基因技术恰恰可以克服大米的这个害处。目前正在 推广中的“金大米”,为此转入了三个外源基因,分别用于破坏肌醇六 磷酸、制造用于储存铁的铁蛋白和帮助肠道吸收铁。
　　我接触过很多反对转基因的人士,发现他们有一个共同点:并不知道 转基因是怎么回事。许多人望文生义,误以为转基因食品要转变人体的 基因,为此忧心忡忡。从上面举的金大米例子可知,转基因指的是把外 源基因转入作物之中发挥有益的作用,并不是要转变人的基因。那么,如果人吃了转基因大米,会不会无意中也把人的基因给转了?这是不可 能的,因为所有的基因,不管是大米原有的,还是人为转入的,化学成 份都一样,都是由核酸组成的,在人的消化道中都会被消化掉,而不会 被人体细胞直接吸收、利用。如果你担心转基因大米中那一两个外源基 因会在你的体内作怪,那么大米中原有的成千上万个基因同样值得你的 担心。因为所有基因的化学成份完全一样,如果人体有可能吸收、利用 某个外源基因,也就可能吸收、利用其他外源基因。那样的话,我们吃 任何食物,都有可能被转了基因!
　　这就是为什么这种对转基因食品的恐慌会让专业人士哭笑不得。那些 反对转基因最激烈、嗓门最大的人,往往并不知道自己在反对什么。甚 至连绿色和平组织也难以搜罗到懂行的分子生物学家充当科学顾问。这 次为绿色和平组织撰写《中国转基因水稻对健康和环境的风险》的两名 科学顾问,一个是兽医,一个是土壤专家;接受《南方周末》专访的另 一科学顾问是美国一所野鸡大学的政治学教授,他们懂多少分子生物学, 在转基因问题上有何权威性可言?
　　正因为这些专职反对转基因技术的人士自己也知道无法从学术上赢 得辩论,所以只能散布阴谋论,把支持转基因技术的分子生物学家全都 妖魔化为利欲熏心之徒,而无视这样一个基本事实:并不是所有的分子 生物学家都从事转基因技术的开发,更不是都有商业利益在里头,他们 之所以支持转基因技术,不过是因为比一般人更明白什么是转基因罢了。
　　反对转基因的活动家把自己打扮成反抗科学界阴谋、为公众代言的勇 士。他们的立场早已确定,并不只是要反对某种转基因作物,而是要反 对一切转基因产品,在甚至连基因是什么都不甚了然的公众中制造恐慌、 煽动仇恨。所以试图用更多的证据说服他们是无济于事的。但是如果我 们听任他们在媒体上愚弄世人而不加以反击,那么这项刚刚起步、有着无限美好的应用前景、甚至可能最终解决饥饿和营养不良问题的新技术, 就可能被以正义的名义扼杀掉。

杨弘

对转基因的质疑源于不了解

　　十年来，每隔一段时间，国内媒体就要对转基因食品争议一番，占主流的是质疑、反对的声音，这恰与科学界的声音截然相反。质疑、反对转基因食品的，除了有些人是带着政治、经济等目的而别有用心，绝大部分人是由于不了解转基因技术，被错误的信息误导而产生了疑虑。很多人习惯从国家利益的角度看待各种问题，转基因食品的安全性也进入了这一视野，在某些人看来，推广转基因食品成了美国的一个阴谋。十年来，这样一个说法以不同的版本反复出现：转基因食品美国人自己不吃，生产了推销给其他国家的人吃。

　　美国是转基因食品最大的生产国，也是最大的消费国。一个简单的事实可以佐证这一点：去年11月，美国加州选民公投表决要求转基因食品做标识的议案，被否决；今年5月，美国参议院投票表决相似的议案，也被否决。这一事实表明美国人不仅吃转基因食品（已吃了16年），而且不要求对转基因食品做标识（中国是要求的）。美国种植的玉米、大豆、甜菜的90%以上都是转基因品种，它们相当一部分都被做成了食品。据估计，美国超市的包装食品中70%含有转基因成分。还有的转基因食品未经加工或只做粗加工就直接吃的，例如转基因玉米。除了当蔬菜吃的玉米粒，美国人还普遍吃含玉米成分的谷片做早餐，更有占美国人口10%的墨西哥裔美国人是以玉米为主粮的（用玉米面做成卷饼等多种主食）。

　　美国人之所以大量地吃转基因食品而不做标识，是因为美国食品药品管理局、美国科学院、美国医学会、美国科学促进会等权威机构都认为经过认证上市的转基因食品与同类非转基因食品同样安全，二者实质性等同，所以没有必要加标识加以区分。如果你对美国机构不放心的话，其他国家以及国际权威机构的研究同样得出了相同的结论，这些机构包括世界卫生组织、联合国粮农组织、国际科学理事会、欧洲委员会等等。很难让人相信，这些权威机构都会被美国收买或屈从其压力而违心地做出结论。

　　转基因技术是一项育种技术，它和传统育种技术一样都是在改造作物基因，只不过更加精准、严格。和其他技术一样，转基因技术也有可能产生风险。例如，如果有“疯狂科学家”故意给作物转入有害基因，或者无意中制造出毒素，那么就会有危害。所以在转基因作物研发、种植、上市之前，要做一系列严格的检测，确保其安全性。各国际权威机构都认为，现有的检测和监控转基因作物的方法是恰当和充分的。这是人类已有的检测食品安全性的最严格的体系。如果你怀疑这一体系，那么不仅应该担心转基因食品的安全性，而且应该担心所有食品的安全性。

　　有些人把推广转基因作物说成是孟山都公司的阴谋，好像孟山都公司垄断了转基因技术、转基因作物似的。这么说实在是太抬举了孟山都。孟山都仅仅是研发转基因作物的许多公司之一，不仅还有杜邦、先正达等大公司与之竞争，还有众多研发转基因作物的高校、科研机构与之不存在任何利益关系。有人担心一旦中国大力推广转基因作物，市场就会被孟山都占领，而历史事实恰恰相反。在上个世纪90年代中国开始推广抗虫转基因棉时，虽然一开始推广的是孟山都的品种，但是国产品种很快就把孟山都品种挤出了市场，现在国内抗虫棉绝大部分是国产品种。相反地，由于国内至今不批准转基因大豆、转基因玉米的种植，导致长期以来只能大量地从国外进口大豆、玉米来保障国内市场供应。

　　有些反对转基因的人士口口声声说他们并不反对研发转基因技术，只反对推广转基因作物。但是转基因技术是一项应用技术，如果它迟迟得不到应用，获得批准的前景渺茫，那么研究人员就没有研发的动力，其结果将是在转基因技术研发方面与发达国家的差距也越来越大。现在的转基因作物不仅仅能提高产量、降低成本，更重要的是，由于减少了农药使用，能够保护环境。中国以占世界7%的耕地，用掉了占世界30%的农药，这样的局面是不能长期持续下去的。转基因技术代表着农业技术的未来，它的应用和推广，将会对中国农业的健康发展产生重大影响。中国做为农业大国，更应该把转基因技术的应用和推广提高到事关国家利益的战略高度。

2013.9.24

杨弘

再谈转基因作物的安全性

　　《科学大争论——转基因作物安全吗?》发表后,有一些读者􏰀出了 不同意见,使我觉得有必要针对现在在媒体、网上流传的一些有关转基 因食品的误解和曲解做出澄清。
　　对刚刚在国内获得安全证书的抗虫害转基因水稻,常见的质疑是:“虫 子都不吃,人能吃吗?”甚至一位著名的杂交水稻育种专家也表示了这 样的担心,建议要先对此做两代人的人体试验,并表示自己愿意当第一 位志愿试验者。
　　这种担心是多余的。抗虫害转基因水稻用的那种生物毒素(简称Bt 蛋白)本身其实是没有毒的,只有在昆虫肠道碱性环境下才能加工成有 毒的蛋白,而且毒素蛋白要和昆虫肠道细胞表面上的受体相结合,才会 让昆虫中毒。
　　但是这种情况不可能发生在人身上。这有几方面的原因。我们在吃食 物时一般是要加热、煮熟才吃的,Bt蛋白是一种蛋白质,蛋白质加热后 会变性,实验表明,Bt蛋白在60摄氏度的水中煮一分钟就失去活性。即 使是生吃也没有关系,Bt蛋白只有在昆虫肠道碱性环境下才能加工成有 毒的蛋白,而人的胃环境是酸性的,并且人的肠道细胞表面不含有毒素 蛋白的受体,因此不会中毒。被人吃下去的Bt蛋白,会像其他蛋白质一 样被消化、分解掉。
　　美国使用Bt蛋白做为生物农药已有几十年的历史,大面积种植含Bt 基因的抗虫害转基因作物也已有十几年的历史,迄今未发现一例人畜因 吃这种作物中毒的。用老鼠和绵羊做的实验也表明吃Bt蛋白不会影响哺 乳动物的身体健康。此外,获批准的这种抗虫害转基因水稻,Bt蛋白主 要出现在茎、叶中,胚乳(人食用的部分)中几乎没有,即使对Bt蛋白 的安全性有疑虑,也可放心食用。
　　至于要求对转基因食品像药品一样做人体试验,甚至做几十年的人体 试验再上市,这是不可行的,因为食品与药品不同,我们每天都要在各 种场合吃进大量的各种食品,不可能长期对试验者的进食做出严格的控 制,也不可能有明确的判定指标,因此也就不可能像在病人身上测试某 种特定药品那样去测试某种食品的安全性。没有哪一个国家要求食品在 上市前需要先做人体试验,更合理的要求是做生化检测和动物实验评估其安全性。转基因食品在上市之前都被要求做这些检测,反而是杂交水 稻等非转基因食品往往未经安全性检测就上市了。从这个意义上说,转 基因食品也比非转基因食品更安全。
　　国内媒体在报道抗虫害转基因水稻获得安全证书时,往往称之为“世 界上首次批准转基因主粮的商业化种植”。这个说法非常不准确。首先, 获得安全证书之后还需要经过品种审批等阶段才能获得商业化种植。其 次,三大主粮——玉米、小麦、大米——的转基因品种在美国都获得了 安全证书,有两种进行了商业化种植:美国大规模种植转基因玉米已有 14年的历史,美国玉米的80%以上是转基因玉米。美国已批准6个转基 因水稻的商业化种植。只有转基因小麦在获得安全证书后没有在美国种 植,不是因为美国政府不批准,而是因为现有的抗除草剂和抗虫害转基 因小麦都不具有太大的优势(对小麦而言,杂草和虫害都不是太大的问 题,影响小麦产量的主要是病害、干旱、寒冷等因素),研发它的孟山 都公司自己撤回了种植申请,而致力于研发抗病害、抗旱等具有更大优 势的转基因小麦。
　　还有人说,在美国种植的转基因玉米都是当饲料用的,不是供人吃的。 这也是谣传。在美国获准上市的转基因玉米品种大部分是以可供人安全 食用的标准获得美国食品药品监督管理局的批准上市的,被大量地用来 生产玉米粉、玉米片和上千种食品。只有一种抗虫害转基因玉米因为制 造的抗虫蛋白不那么容易消化,为慎重起见,美国管理部门规定它只能 用来做饲料(其他的抗虫害转基因玉米则能供人食用)。2000年发现它 被快餐店用于制作玉米片、炸玉米卷,引起全国性回收,商家损失惨重, 曾经轰动一时。有28个人声称吃了这种转基因食品出现过敏反应。但是 美国疾病控制中心对这些人抽血化验,认为他们的声称没有证据。对声 称者进行有安慰剂对照的双盲试验,结果也否定了该转基因食品能引起 过敏。也就是说,即使是被批准只供做饲料用的转基因品种,实际上对人体也无害。转基因食品在全球范围内已被几十亿人食用了十几年,未 发现因此过敏或出现其他不良反应的案例。
　　推广抗虫害转基因作物的主要目的,是为了大量地减少杀虫剂的使用, 从而减少农药对环境的污染和食品中的农药残留。有人反驳称,“美国 农业部”的数据表明种植转基因作物反而增加了农药的使用。实际上, 他们引用的数据来自美国一家反对生物技术、􏰀倡有机食品的民间组织 “有机食品中心”(Organic Food Center)在2009年11月发布的报告, 而且指的是种植抗除草剂转基因作物增加了除草剂的用量。即使是这份
　　由反对转基因的人士发布的报告,也不得不承认,从1996年到2008年, 由于种植抗虫害转基因作物,美国减少了杀虫剂的使用达6400万磅。
　　该报告关于“种植抗除草剂转基因作物增加了除草剂的使用”的结论, 也被认为是根据不可靠的数据和不准确的假设得出的错误结论。英国咨 询公司PG Economics在2009年10月发布的报告认为,1996~2007年年间, 种植抗除草剂转基因大豆、玉米和棉花分别减少除草剂的使用4.6%、 6.0%和15.1%。
　　其实,种植抗除草剂转基因作物的主要好处倒不在于减少除草剂的使 用量,而在于可因此使用低毒广谱除草剂草甘膦,该除草剂公认对人体 健康无害。而“天然”作物则往往要用几种较有针对性、毒性较强的除 草剂。如果不用除草剂,靠耕耘除草,不仅费时费力,还耗费燃料,引 起水土流失,反而破坏环境。
　　有一种反对转基因作物的意见是,用转基因技术抗虫害只能有暂时的 效果,从长远看会适得其反,因为在自然选择的作用下,害虫会逐渐产 生对毒性蛋白的抵抗能力,出现所谓“超级害虫”。这的确是个值得认 真对待的问题。美国环境保护局规定,在种植抗虫害转基因作物的田地 周围,必须保留一块专门种植普通作物,让害虫有个避难所。这样,那 些能够抵抗毒性蛋白的突变将会被稀释掉,超级害虫也就不会进化出来。 大约有90%的抗虫害转基因玉米和棉花的种植者都遵守了这个规定。抗 虫害作物已大面积推广十几年来,还没发现有超级害虫出现。但是这种 局面是否能够长久保持下去?有些专家认为应该有更大、更多的“避难 所”,但农民一般不愿意增加这方面的损失,在发展中国家更难以确实 实施。关键还是如何通过科普教育,让农民理解这个问题的重要性。
　　“超级害虫”只是一种很不准确的比喻说法,只是说它能够抵抗某种 特定的毒素,并不是说它是一种能够抵抗所有毒素、农药,生命力特别 强、危害特别大的超级怪物。所以,即使出现了“超级害虫”,那也不 过意味着本来要用来抵抗它的那种转基因作物失效而已,并不是什么大 灾难。我们可以另外再转入别的毒素基因去消灭它。
　　有一种说法称,种植转基因作物无法留种,是种子公司剥削农民的阴 谋。其实,给作物转入抗虫害、抗除草剂、抗病害等基因是不会影响作 物的繁殖能力的。当然,也可以转入某些特殊的基因让作物种子失去繁 殖能力,这种所谓“终结子技术”虽然已被开发出来,但是并没有获得 应用。那么为什么转基因作物的种子往往也无法留种呢?这是因为它们 用了杂交的品种,没有留种是杂交导致的,和转基因没有关系。非转基因的杂交水稻、杂交玉米同样也没法留种,农民并不觉得这是什么可怕的事。
　　总之,目前已经上市的转基因食品都经过了理论论证和实验验证,都 是安全的,没有经得起推敲的理由和证据可以怀疑它们的安全性。即使 从长远来看,也是如此。人们对转基因食品的恐惧,主要是由于不了解 转基因技术。还有一个原因是不了解科学方法。例如,有人要求证明转 基因食品绝对没有隐患才能上市,这是不可能的,没有人能够证明任何 食品绝对没有隐患。像一切技术,转基因技术用不好当然也可能出问题, 也可能出现意外,但是我们不能由于有这种顾虑就认定它有害而否定它。
　　实际上,在今天想要完全避开转基因食品几乎是不可能的。国内市场 上绝大部分大豆油和调和油、几乎所有的木瓜以及相当一部分西红柿, 都是转基因的。即使你避免在市场上购买转基因产品,上餐馆用餐时也 难以避免。转基因食品早已进入我们的生活,而且只会越来越多,无需 为此恐慌,而应该学会接受它。
(《经济观察报》2010.4.5）